公教育におけるグローバル・ラーニングの挑戦

この簡単なプレビューを読んだ人のうち、おそらく18人以上が、今ここで生き残るために忙しく、読み飛ばしてしまっただろう。これは理にかなっている。

注目されても、美辞麗句や感情論に終始し、熱狂的なトーンで語られることが多い(生徒たちはそれに値する！)とグレーのステレオタイプ(先週、ペルーの教室でズームしたんだ。これがグローバルでなくて何だろう？).

多くの正式な学習機関で普及している、高い評価基準のテスト環境では、標準と標準習得に焦点が当てられている。グローバル化」は、YouTubeの「Shift Happens」ビデオを見ているときや、教室での困難な一日を終えて家に帰る車の中で空想しているときにだけ考えられる、高慢な「絵に描いた餅」のような考えである。

21世紀が始まって10年以上が経過した今、教育には「グローバル化」という大きな圧力がかかっている。これが具体的に何を意味するのかは、普遍的な合意には至っていない。

グローバリゼーションは学習に一役買うか？

教育にとってグローバリゼーションは、意味のあるミクロな配置のマクロな当然の帰結である。

カリキュラムのグローバル化は、（当初は）見かけとは違う。 グローバル化するには、まず自分自身から小さく始めることだ。

21世紀が始まって10年以上が経過した今、教育には「グローバル化」という大きな圧力がかかっている。これが具体的に何を意味するのかは、普遍的な合意には至っていない。世界の主要市場において、ビジネス界は数十年前にグローバル化し、より多様な聴衆とより強い利益を追求するために、国内市場を超えて拡大した。

ビジネス界の大手企業が、国内とは異なる文化や購買習慣を持つ市場で試行錯誤を続け、活路を見いだし続けている一方で、教育という「分野」はそれに追随するのが遅れている。

これは、教育と経済システムの関係によって、より奇妙なことになっている。教育の目的のひとつが「労働力」を準備することだとすれば、教育制度が労働力と平行であればあるほど、「無駄」は少なくなるかもしれない。産業主義、商業主義、宗教、テクノロジーが政治的、地理的な国境を越えて手を差し伸べる一方で、教育は遅れをとっている。

ここでの最も驚くべき現実は、並置がもたらす衝撃的な力かもしれない。どこの国の教育関係者も、変化、つまり新しい方向への有意義で持続的な動きを求めて奮闘しているにもかかわらず、教育全体では、科学、テクノロジー、エンターテインメント、ビジネスなどの余分な分野に比べて、比較的進歩が少ないのだ。

教育には、情緒と断絶に根ざしたしがらみがある。学習プロセスは、それが奉仕するために設計されたコミュニティから文化的に切り離され、家族はもはや質の高い教育がどのようなものなのかわからず、その結果、学習の計画、測定、是正に奮闘する教育システムを盲目的に信頼するようになった。

グローバル・ラーニングの定義

グローバリゼーションは単一の取り組みというよりも、千差万別の取り組みの影響であり、その多くは現在未発達である。グローバル・カリキュラム」を定義する際、直面しなければならない問題のひとつは、視点の問題である：私たちは皆、「グローバル」の定義を同じにし、「カリキュラム」という言葉を共通の土台の上で理解しているのだろうか？

簡単に言えば、この文脈では「グローバル」とは、その認識、相互依存、適用において真に世界的なものを表す言葉であることに同意しよう。すぐに、そのような試みの規模は、よく言えば威圧的で、悪く言えば親密さの度合いによっては不可能に見えるはずである。地質学的、大気学的なものを超えて、「グローバル」でありながら真に全体性を維持できるものはほとんどない。グローバルとは、単に野心的で包括的であるだけでなく、真の意味でのスケールを意味する。 定義上包括的.照明が部分的に点けられるのと同じように、物事は『部分的にグローバルに』することはできない。

では、「グローバル」が完全に相互依存的で包括的なものだとしたら、カリキュラムの部分はどうだろうか？ここでは、次のように説明する。 カリキュラムとは、学習内容と経験を意図的にデザインしたものである。.それは、多かれ少なかれ計画され、台本化され、カリキュラム・マップのようなものから単元、レッスン、活動へと遡って作成されることもあれば、「学習経路」としてはるかにオープンなものもあり、それぞれ異なるスタイルのカリキュラムである。明確にしておくと、コモン・コアのような学習基準はカリキュラムではなく、むしろ自分で作ることができる材料なのである。

では、「グローバル・カリキュラム」は何を必要とし、何を意味するのだろうか？そして、ここからどうやってそこに到達するのか？

グローバル」という言葉は、ビジネス、マーケティング、技術的な意味合いに傾きがちだが、それは常に危険である。ビジネスリーダーや技術発明家、科学者たちの野心は、可能性よりも現実的なものへの敬意を示していない。理論的にはエキサイティングだが、お金や株主よりも失うものの方がはるかに多い分野への警告となるべき傲慢さを誇示している。